Эксперименты в психологии проводятся в научных и практических целях. Отличаясь по возможностям последующих обобщений, они планируются и строятся по сходным нормативам в той своей части, где задаются характерные для экспериментального метода требования к сбору эмпирических данных и возможностям объяснения выявляемых закономерностей. Существуют две традиции, в разной степени подчеркивающие статус экспериментального метода:
1) отнесение его к эмпирическим методам;
2) понимание экспериментального метода как определенной логики рассуждении исследователя.
Соответственно можно выделить нормативы деятельности в структуре экспериментального метода и нормативы научного мышления.
Важной частью психологических экспериментов является предположение о возможности выявления в них закономерностей, которые могут рассматриваться в контекстах причинного объяснения изучаемой психологической реальности. Именно поэтому очень важно четко понимать что такое психологическая реальность и каковы методы ее изучения.
1. Понятие "психологическая реальность"
Понятие "психологическая реальность" имеет фундаментальное значение для психологии. Речь идет о феноменологической ориентации, требующей рассматривать все явления воспринимаемого мира в качестве данностей (фактов) сознания, а не объективных, то есть независящих от воспринимающего сознания реальностей. В этом плане индивид реагирует не на "действительное" положение вещей, а на то, какое положение вещей ему представляется действительным.
Это значит, что в фокус нашего внимания попадают процессы и факты индивидуального и группового сознания в качестве особых психологических конструкций, а также зависимые от этих конструкций содержания.
Несколько смягчая различительный пафос испанского философа мы можем сказать, что все же некоторый общий сегмент восприятия у всех участников взаимодействия есть. При всей разности интерпретаций никому из них не придет в голову воспринимать происходящее как светский раут или отдых на тропическом пляже. В разделяемом нами подходе такой общий сегмент принято называть "зоной релевантности" (А. Шюц). Зоны релевантности имеют интерсубъективный характер и представляют собой продукт солидарности актуального социума. Нечто принято считать тем-то и тем-то. Наличие зон релевантности обеспечивает согласованное человеческое действие, во многом лишая его уникальности. Вместе с тем, каждый взаимодейстующий воспринимает и переживает ситуацию как неповторимую. Пока лишь отметим, что описанную Ортегой-и-Гассетом ситуацию точнее будет квалифицировать не как разность событий, а как несовпадение интерпретаций разностатусных субъектов взаимодействия.
В то же время фактичность смерти человека, причастность к ней составляет бытийственную основу ситуации, то, что все коммуниканты воспринимают в качестве действительного положения вещей, как достоверность или реальность. Это значит, что реальностью для нас является все, в существовании чего мы не сомневаемся. Реальностью психического в рассматриваемом случае выступают переживания и чувства участников события, акты взаимовосприятия и самовосприятия, общая атмосфера присутствия, именуемая в социально-психологических трактатах "психологическим климатом". Очевидно, что каждый из действующих лиц осознает в той или иной степени как собственные переживания, так и чувства партнеров по взаимодействию. Их наличие обладает для них статусом фактичности. В тоже время можно утверждать, что восприятия присутствующих контекстно определяются отношениями релевантности, тем, что консенсуально.
Такая трактовка реальности не позволяет рассматривать содержание человеческих отношений в упрощенной дихотомии "объективное – субъективное". Учитывая введенный выше смысл зон релевантности, мы должны говорить о сложной природе человеческих явлений – объективированной субъективности, процессах объективации и даже онтологизации (придания явлениям бытийного (не деятельностного) статуса, а также о деонтологизации и в некоторых случаях и дереализации (исчезновения реальности). Одновременно видимо следует согласиться с тем мнением, что многие продукты человеческой активности могут восприниматься сознанием как независящие от него, т. е. объективные. В отдельных случаях продуктам человеческого мышления и деятельности приписывается статус природных объектов, вещей.
Обыденная семантика "реальности" строится на оппозиции "иллюзии", "вымыслу", "нереальному". Так атеистически ориентированное сознание признает иллюзорной божественную реальность, считает ее искаженным отражением в сознании человека внешних сил, действующих на него в повседневной жизни и противопоставляет ей реальность материального мира в качестве первичного субстрата отражения. Вторичность сознания по отношению к бытию – тот исходный постулат, тот фундамент, на котором возводится величественное здание материализма.
Между тем, сталкиваясь с верующими людьми, мы легко обнаруживаем то обстоятельство, что реальность Бога выступает для них столь же достоверной (если не большей), как для атеиста ее отсутствие. Именно она определяет тот смысловой и нормативный универсум, из которого верующие индивиды черпают различные, в том числе и психологические качества.
Приведенные нами точки зрения на реальность Бога свидетельствуют не только о том, что одни и те же предметы люди способны наделять взаимоисключающими значениями реального, но и то, что само реальное может быть разного качества, например, сверхчувственной. В одних случаях реальность предметов верифицируется чувственно-эмпирически, в других, ее наличие неверифицируемо вообще, а она сама выступает исходным условием любых и всяких верификаций. Многие из собственных психических состояний человек способен опытно фиксировать: посредством их переживания и рефлексивного отношения. О некоторых он может судить косвенно, отражаясь в реакциях других людей. Благодаря Фрейду мы знаем сегодня о том, что значительное содержание нашей психической жизни ускользает от самонаблюдения или иновыражается. Что же касается внутреннего мира других людей, то наличие зон релевантности позволяет нам делать вывод об их состояниях аналогически, воспроизведя подобные ситуации в собственном опыте. Причем это касается даже тех явлений, которые мы исследуем "объективно". Выделенные тем или иным методом психологические структуры становятся для нас реальными.
В тоже время с реальностью человек может находиться в разных отношениях, одно из которых рефлексивно-аналитическое. Атеист, разоблачающий божественную реальность, берет ее в качестве предмета своего творческого усилия, при этом собственная реальность – реальность пребывания воспринимается им как само-собой-разумеющееся или как базовое условие существования рефлексивного акта. Это не значит, разумеется, что реальность пребывания не может стать предметом внимания, однако условия такого отношения всегда экзистенциально ограничены. Чаще всего реальность пребывания наделяется ее субъектом статусом подлинности, что находит свое выражение в речевых формулах типа "на самом деле". Невозможность человека определиться в том, что есть "на самом деле" свидетельствует о его дезориентации, а в некоторых случаях и о дереализации. Последнее часто представляет область компетенции психиатрии.
Из сказанного выше следует, что субстрат реальности связан с тем, что иногда называют "диспозиционными детерминантами поведения": установками сознания, когнитивной сложностью внутреннего мира, актуально сложившимися ментальными доминантами. Швейцарский психолог Жан Пиаже вообще считал, что представление о реальности конструируется интеллектом. В этом отношении может быть приведен целый ряд самых разнообразных аргументов. Так эстетически развитый человек будет воспринимать классическое музыкальное произведение иначе, чем потребитель шлягеров, а либерально ориентированный в сексуальном отношении индивид совершенно иначе оценит фривольный сюжет романа, чем пуританин. К слову сказать, и психологическая регуляция их поведения будет развертываться по разным моделям. Реальность нельзя рассматривать только как диспозиционную переменную, а скорее как результирующую. Являясь интерсубъективной организованностью (имея социальную природу) реальность точнее рассматривать как атрибуцию индивида. Входящий в человеческий мир субъект долговременным и социально приемлемым способом присваивает ее, а, будучи усвоенной, реальность воспринимается как имманенция индивида. Процесс усвоения структур реальности в гуманитарных сочинениях часто называют "социализацией". При этом важно учитывать, что социализация имеет дело как с интерпретацией субъективных психологических структур, полученных индивидом эмпирическим путем, в социально приемлемых значениях, так и с трансляцией трансцендентного опыта, который индивид усваивает посредством подражания (традиции) или направленного обучения.
Рассмотрим в качестве примера опыт построения маленьким человеком психологической реальности другого человека. Из многочисленных жизненных наблюдений мы знаем о том, что до определенного возраста ребенок не ориентирован на мотивацию другого как на фактор своего взаимодействия с ним. То есть реальности мотива для него просто не существует. Исследования Ж. Пиаже "нравственного реализма" малышей блестящее тому подтверждение.
В серии экспериментов "кто более виновен" Пиаже обнаружил, что при оценке поступка другого ребенка испытуемый склонен не учитывать внутреннее намерение актора, а квалифицировать действие по его формальному эффекту. По мнению респондента Пиаже ребенок, нарушивший запрет матери и разбивший одну чашку, менее виновен, чем тот, который разбил несколько чашек желая помочь родителем. Его и следует более сурово наказать. Лишь по мере взросления и интеллектуального созревания индивид становится способным абстрагировать психологическую реальность мотива другого. В тоже время, если представить себе фантастическое общество, в котором психологическая реальность выступает объектом социальной репрессии, то можно с большой степенью уверенности пролонгировать моральный реализм и во взрослую жизнь человека.
Как пишет в этой связи известный феноменолог А. Шюц, "мир существовал до нашего рождения, переживался и интерпретировался нашими предшественниками как мир организованный. Перед нами он предстает в нашем собственном переживании и интерпретации. Но любая интерпретация мира основана на предыдущем знакомстве с ним – нашем лично или передаваемом нам родителями и учителями. Этот опыт в форме "наличного знания" (knowledgeathand) выступает как схема, с которой мы соотносим все наши восприятия и переживания" (11,129).
Эта схема содержит в себе и набор индексов психического. В относительно гомогенной культуре индивиды однозначно интерпретируют собственные состояния и состояния других, прибегая для этого к важнейшему интерсубъективному предмету–языку. Интерпретацию в данном случае мы предлагаем понимать не только как высказывание, содержащее то или иное понимание, но и как само понимание и связанное с ним поведение, включая и механизм психорегуляции о чем уже говорилось выше. Обратимся к обещанной иллюстрации. Известный в прошлом советский, а ныне американский психолог Владимир Лефевр обнаружил в повседневном сознании современников конфликтующие структуры, которые привели исследователя к выводу о наличии в человеческой культуре двух альтернативных этических систем.
Шаблонность, типичность означает, прежде всего, социально-психологический статус рассматриваемого феномена психологической реальности. Причем проблемы реальности пребывания у человека, находящегося в гомогенной культурной среде, как правило, не возникает. Получая интерсубъективное подтверждение в виде сходных реакции партнеров по общежитию, индивид воспринимает мир как само-собой-разумеющийся, непроблематичный. Трудности у него начинаются тогда, когда "его" дефиниция реальности начинает расходиться с "на самом деле" других людей. В некоторых случаях в дело вступает психотерапия (психиатрия) и ликвидирует возникающую аномалию.
Разделяемую всеми трактовку реальности принято называть "базовой". Таковой для человека античного мира можно считать реальность мифа, а для средневекового – Бога. Последнее интересно описывает П. Сорокин в работе "Социокультурная динамика", выделяя Бога в качестве системообразующего принципа европейской средневековой цивилизации: "Все важные разделы средневековой культуры выражали этот фундаментальный принцип или ценность, как он формулируется в христианском Credo.
Архитектура и скульптура средних веков были "Библией в камне". Литература также была насквозь пронизана религией и христианской верой. Живопись выражала те же библейские темы и линии в цвете. Музыка почти исключительно носила религиозный характер. Философия была почти идентична религии и теологии и концентрировалась вокруг той же основной ценности или принципа, каким являлся Бог. Наука была всего лишь прислужницей христианской религии. Этика и право представляли собой только дальнейшую разработку абсолютных заповедей христианства. Политическая организация в ее духовной и светской сферах была преимущественно теократической и базировалась на Боге и религии. Семья, как священный религиозный союз выражала все ту же фундаментальную ценность. Даже организация экономики контролировалась религией, налагавшей запреты на многие формы экономических отношений, которые могли бы оказаться уместными и прибыльными, поощряя в то же время другие формы экономической деятельности, нецелесообразные с утилитарной точки зрения. Господствующие нравы и обычаи, образ жизни, мышления подчеркивали свое единство с Богом как единственную и высшую цель, а также свое отрицательное или безразличное отношение к чувственному миру, его богатству, радостям и ценностям".
Базовая реальность выступает для индивида исходной координатной схемой, благодаря которой только и возможна ориентация в мире. Вместе с тем, как отмечает В. М. Розин, "каждый человек знает много реальностей, точнее живет в них: это реальность игры, искусства, познания, общения, сновидений и др. Каждая реальность задает сознанию определенный мир и отделена от других реальностей рамками условности; логика и события, действующие в одной реальности, не выполняются в других. Несколько упрощая дело, можно сказать, что одна реальность отличается от другой характером событий, порядком и логикой вещей и отношений. Во всякой реальности события, переживаемые в ней, воспринимаются как непреднамеренные.
Если реальность овладевает сознанием человека (или он входит в реальность), то, возникает устойчивый мир, в котором происходят вполне определенные события. Возникнув, реальность навязывает сознанию определенный круг значений и смыслов, заставляет переживать определенные состояния"
В тоже время человек, как правило, осознает условность всех реальностей кроме базовой. Лишь она одна безусловна. Даже переживая достаточно глубоко содержание сновидения, мы все же отдаем себе отчет в том, что все происходит не наяву и даже индивиды, глубоко верящие в мистическую связь сновидений и действительности, фиксируют нетождественность этих миров. Вместе с тем, структурирование реальности можно считать важнейшим культурным завоеванием людей, особенно если вспомнить хрестоматийный пример о неразличении архаичным человеком плана сновидения и бодрствования. Способность нашего современника ориентироваться в структуре общепринятой реальности положена в качестве исходного критерия при диагностировании психологической нормы. Индивид, заявляющий о том, что он только что беседовал со своим покойным дедушкой, явно проблематичен с психиатрической точки зрения в цивилизованном мире.
Синдромом личностных проблем современного человека является как нам представляется деструкция понимания или дезориентация. Понимание, как известно, связано в значительной степени с построением образа целого. Целое может быть рассмотрено как та структура реальности пребывания, которую "избрали" для себя в качестве базовой и релевантной взаимодействующие индивиды и группы. Всякий согласованный ответ на вопрос о том, ЧТО происходит? и ЧТО делать? становится в ситуации кризиса проблематичным.
Деструкция в системе базовой реальности делает проблематичной и индивидуальную реальность психического. Как, например, квалифицировать индивиду свой гнев, если согласно одним неписанным правилам он должен его непременно репрессировать, а согласно другим непременно выражать. Причем каждое из этих требований может быть концептуально фундировано и опирается на такие инстанции, что осуществление выбора часто оказывается противопоставлением авторитету, для чего индивид не имеет ни времени, ни средств. Такого рода ситуации потенциально конфликтны и разрушительны для человека.
Выход индивид как правило находит в очевидностях собственного здравого смысла. Однако именно здесь его подстерегает огромное количество опасностей. Дело в том, что основным источником здравого смысла выступает эмпирический опыт, т. е. опыт чувственного познания и соответствующего мышления. В ситуации, символической избыточности, когда данности нашей реальности в значительной степени формируются средствами массовой информации, апелляция к опыту, полученному эмпирически, ведет к еще большей дезориентации индивида, поскольку радикальная редукция к феномену оказывается в ряде случаев попросту невозможной. За феномен же берутся кем-то сконструированные интерпретации. Наши восприятия и самовоспрятия оказываются заложниками социокультурных процессов, вне анализа динамики которых любые суждения о психологической реальности оказывается частичным. Причем в анализе мы все чаще обнаруживаем их иррациональный характер.
Успех гелеоцентрической картины мира Н. Коперника был бы проблематичен без рождавшейся в то время веры общества в авторитет науки, поскольку весь чувственный опыт убеждал человека в обратном, в справедливости геоцентрического мировоззрения.
Абсолютизация науки имела огромное значение для становления интерпретаций реальности психического. Психологическая наука присвоила себе право определения статуса психической реальности "на самом деле". Причем в некоторых случаях возникали попытки генерализации психологических усмотрений на области традиционно далекие от научного метода. Речь идет о триумфе Зигмунда Фрейда. Приведем в этой связи удачную характеристику вклада Фрейда в мировую культуру слеланную Л. Радзиховским.
2. Эксперимент и реконструкции психологической реальности
Раскрытие понятия экспериментальный метод, с точки зрения реализуемых способов познавательной деятельности, предполагает выделение как его общности с другими нормативами научного мышления, так и его специфики в отношении к иным возможным формам организации психологического исследования.
С точки зрения структуры или организации исследования, экспериментальный метод характеризуется особыми формами познавательного отношения к изучаемой реальности и соответствующими системами доказательств при проверке психологических гипотез. Эти характеристики нормативов научной деятельности являются предпосылками понимания общих принципов методологии экспериментирования в психологии.
Одним из основных нормативов является предположение о возможности выявления в психологическом эксперименте закономерностей, которые могут рассматриваться в контекстах причинного объяснения изучаемой психологической реальности. Признак причинного объяснения отличает такой подход к анализу эмпирически устанавливаемых зависимостей, который позволяет обосновывать необходимость отношений между причинами и следствиями. Реальность причинной связи обеспечивается выполнением ряда условий причинного вывода или составляющими причинного объяснения:
1) осуществление некоторых управляющих воздействий на изучаемые процессы или функциональный контроль "независимых переменных";
2) включение эмпирически устанавливаемых закономерностей в систему дедуктивного вывода.
Очевидно, что установление закономерности – это еще не формулирование психологических законов. Закон будет предполагать констатацию обобщенного характера, т. е. указывать диапазон, в рамках которого действует выявленная фактическая закономерность. Психологическое объяснение предполагает распространение дедуктивных умозаключений на психологическую реальность или репрезентирующую ее модель. Экспериментальный метод можно рассматривать как способ наиболее строгого сопоставления дедуктивных проекций (исходящих из психологических теорий) на плоскость эмпирически устанавливаемых зависимостей.
Эксперимент в некоторой степени выступает элементом реконструкции психологической реальности. Важным нормативом здесь является определение исследователем своей позиции в понимании предмета изучения. Это понимание включает предположения об адекватности сформулированных психологических понятий субъективной реальности. Именно потому, что психика выступает в качестве субъективной реальности, трудно говорить о психологической реальности как независимой от исследовательской позиции. При одной и той же психологической реальности, выбранной в качестве предмета изучения, возможна реализация разных типов исследования как различных подходов к ней.
Спецификой онтологизации психического в экспериментальном подходе является предположение о возможности реконструкции ненаблюдаемых базисных процессов, определяющих изменения фиксируемых и объективируемых в той или иной психологической методике показателей. Взаимосвязь способов получения эмпирических данных и теоретических реконструкций в психологическом эксперименте означает при этом отношение к психологической реальности как к реальности воссоздаваемой и моделируемой (т. е. тем или иным образом представленной в экспериментальной или теоретической модели). Поэтому психологическую реальность надо понимать как представленный в тех или иных.психологических понятиях предмет изучения. И если для одних психологических проблем спор между исследователями будет касаться именно особенностей интерпретации сходных эмпирических закономерностей, то для обсуждения других проблем спора может и не состояться, поскольку психологическая реальность, реконструируемая в рамках одного психологического подхода, может не анализироваться как реальность в рамках другого понимания. Например, классической здесь является ссылка на понятия "вытеснение" или "сублимация", которые психологами, не разделяющими позиции теории личности по 3. Фрейду, не рассматриваются как имеющие отношение к эмпирии или к субъективной реальности.
Исследование психологической реальности неизбежно связано с людьми, так как объектом психологической науки являются группы людей и человек. Решение проводить то или иное психологическое исследование должно основываться на осознанном желании каждого психолога внести ощутимый вклад в науку и способствовать благополучию Человека. Ответственный психолог обдумывает различные направления, где нужны энергия и возможности человека, однако при этом главным приоритетом остается соблюдение этических принципов проведения исследования на человеке.
1. При планировании опыта исследователь несет персональную ответственность за составление точной оценки его этической приемлемости, опираясь на принципы исследований. Если, опираясь на эту оценку и взвесив научные и человеческие ценности, исследователь предлагает отклониться от принципов, то он дополнительно берет на себя серьезные обязательства по разработке этических рекомендаций и принятию более строгих мер по защите прав участников исследований.
2. На каждом исследователе всегда лежит ответственность за установление и поддержание приемлемой этики исследования. Исследователь также несет ответственность за этичное обращение коллег, ассистентов, студентов и всех других служащих с испытуемыми.
3. Этика требует, чтобы исследователь информировал испытуемых обо всех сторонах эксперимента, которые могут повлиять на их желание принимать в нем участие, а также отвечал на все вопросы о других подробностях исследования. Невозможность ознакомления с полной картиной эксперимента дополнительно усиливает ответственность исследователя за благополучие и достоинство испытуемых.
4. Честность и открытость – важные черты отношений между исследователем и испытуемым. Если утаивание и обман необходимы по методологии исследования, то исследователь должен объяснить испытуемому причины таких действий для восстановления их взаимоотношений.
5. Этика изыскания требует, чтобы исследователь относился с уважением к праву клиента сократить или прервать свое участие в процессе исследований в любое время. Обязательство по защите этого права требует особой бдительности, когда исследователь находится в позиции, доминирующей над участником. Решение по ограничению этого права увеличивает ответственность исследователя за достоинство и благополучие участника.
6. Этически приемлемое исследование начинается с установления четкого и справедливого соглашения между исследователем и участником эксперимента, разъясняющего ответственность сторон. Исследователь обязан чтить все обещания и договоренности, включенные в это соглашение.
7. Этичный исследователь защищает своих клиентов от физического и душевного дискомфорта, вреда и опасности. Если риск таких последствий существует, то исследователь обязан проинформировать об этом испытуемых, достичь согласия до начала работы и принять все возможные меры для минимизации вреда. Процедура исследований может не применяться, если есть вероятность, что она причинит серьезный и продолжительный вред участникам.
8. Этика работы требует, чтобы после сбора данных исследователь обеспечил участникам полное разъяснение сути эксперимента и устранил любые возникающие недоразумения. Если научные или человеческие ценности оправдывают задержку или утаивание информации, то исследователь несет особую ответственность за то, чтобы для его клиентов не было тяжелых последствий.
9. Если процедура исследования может иметь нежелательные последствия для участников, то исследователь несет ответственность за выявление, устранение или корректировку таких результатов (в том числе и долговременных).
10. Информация, полученная в ходе исследования об участниках эксперимента, является конфиденциальной. Если существует вероятность, что другие люди могут получить доступ к этой информации, то этика практики исследований требует, чтобы эта вероятность, а также планы по обеспечению конфиденциальности были объяснены участникам как часть процесса по достижению взаимного информационного согласия.
Таким образом, приняв решение о проведении исследований, психологи должны осуществлять свои замыслы с уважением к людям, принимающим в них участие, и с заботой об их достоинстве и благополучии.
Важным нормативом в рамках любого психологического метода является определение исследователем своей позиции в понимании предмета изучения. Это понимание включает предположения об адекватности сформулированных психологических понятий субъективной реальности. Психика выступает в качестве субъективной реальности, поэтому трудно говорить о психологической реальности как независимой от исследовательской позиции. Ж. Пиаже, один из авторов учебника "Экспериментальная психология", исходит из посылки онтологической реальности психического (онтологический статус психического), но указывает возможности проецирования разных редукционистских объяснений на эту реальность. Отсюда можно эксплицировать познавательную установку на независимый от теоретических реконструкций "предмет" исследования, относимый к реальному субъекту (если психика рассматривается как свойство или атрибут субъекта). Взаимосвязь способов получения эмпирических данных и теоретических реконструкций в психологическом эксперименте означает реализацию отношения к психологической реальности как к воссоздаваемой и моделируемой реальности (т.е. тем или иным образом представленной в экспериментальной или теоретической модели). Далее под психологической реальностью следует понимать представленный в тех или иных психологических понятиях предмет изучения. При обсуждении психологических проблем спор между исследователями может касаться именно особенностей интерпретации сходных эмпирических закономерностей. Для других проблем спор может и не состояться, поскольку психологическая реальность, реконструируемая в рамках одного психологического подхода, может не анализироваться как реальность в рамках другого понимания психического.
Литература
1. Буртовая Е.В. Хрестоматия по психологии- М.: Проспект 2000
2. Ионин Л. Г. Социология культуры. М.: – Логос, 1998
3. Обухова Л. Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. – Тривола,1995
4. Полонников А. А. Очерки методики преподавания психологии. Системно-ситуационный анализ психологического взаимодействия – Мн.: ЕГУ, 2001.
5. Розин В. М. Психология: теория и практика: учебное пособие для высшей школы. -М:. Издательский Дом "Форум", 1997.
6. Сорокин П. Социокультурная динамика // В кн. Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Политиздат, 1992. – С. 425 – 504.
7. Шюц А. Структура повседневного мышления. //Социологические исследования, 1988. N 12 – С. 129-137.
Существенное значение в своих разработках Фрейд придавал феномену «психической реальности», которая отражает, а нередко - и замещает внешнюю, объективную, реальность, но никогда полностью не соответствует последней. В последующем в современной психологии на базе этого положения сформировались представления о «пристрастности сознания» и «субъективности восприятия», хотя последние все же существенно обедняют исходный смысл и содержание этого феномена.
Например, я уверен, что моя возлюбленная - самая прекрасная женщина на свете. И это моя психическая реальность, которую могут не разделять мои коллеги или друзья. Но вряд ли им удастся меня переубедить, какие бы рациональные мотивы они ни приводили. С аналогичной ситуацией мы сталкиваемся и в клинической практике: можно сколько угодно убеждать пациента, что его страдание, его подозрения или его чувство вины не имеет под собой никакой основы, - это будет исключительно наша точка зрения, а пациент будет чувствовать себя непонятым и разочарованным, ибо в его психической реальности все обстоит именно так, как он чувствует и понимает. Поэтому в психотерапии мы всегда работаем не с реальностью, а с психической реальностью пациента, какой бы искаженной, пугающей или даже отталкивающей она ни была.
Психическая защита
Фрейд вначале высказывает гипотезу, что между внешней реальностью и психической реальностью всегда существует некое подобие «экрана», который выполняет охранительную функцию, не допуская определенные мысли и переживания на уровень сознания. В дальнейшем этот тезис получил развитие в работах дочери Фрейда - Анны о психической защите и целой серии работ по «защитному восприятию». Существование защитного экрана обосновывалось тем, что внешняя реальность в ряде случаев предъявляет непосильные требования к психике и поэтому последняя вырабатывает системы защиты, часть из которых генетически предопределена, а часть - формируется в процессе жизни и развития, то есть относится к приобретенным психическим образованиям.
Фрейд считал, что важнейшей (для психопатологии) формой защиты является вытеснение, то есть перевод неприемлемых для личности психических содержаний из сознательной сферы в бессознательное и удержание их там. Эта форма защиты иногда определялась автором как «универсальное средство избегания конфликта» - неприемлемые воспоминания, мысли, желания или влечения вообще устраняются из сознания (но они все равно есть в психике).
К другим широко известным (даже на бытовом уровне) формам психических защит относятся:
- рационализация или псевдоразумное объяснение своих поступков, желаний, комплексов и влечений (например, пациентка, тяжело страдающая от одиночества, в процессе многочисленных сессий систематически обращается к обоснованию одного и того же тезиса: «Слава Богу, у меня нет детей!»);
- проекция, то есть приписывание другим людям вытесненных переживаний, черт характера и собственных (скрываемых от себя, и чаще - социально неприемлемых) намерений или недостатков (очень эгоцентричный и эмоционально холодный пациент, не способный испытывать искренние чувства, заявляет: «Большинство людей эгоисты, и им совершенно нет дела до других!»);
- отрицание - когда любая информация, которая тревожит или может привести к внутреннему конфликту просто не воспринимается, от нее как бы «отворачиваются», ей «не доверяют» (например, большинство заядлых курильщиков считают, что данные о злокачественных опухолях у приверженцев табака многократно завышены);
- замещение - реализуется преимущественно путем смены цели действия и/или знака эмоций (восьмилетний ребенок, испытывающий ревность по отношению к родителям, полностью переключивших свое внимание на новорожденного брата или сестру, начинает ломать свои игрушки, перенося на них свою бессильную агрессию).
Психические инстанции, или топика
Система психологической защиты, по Фрейду, имеет топику, то есть соответствующие инстанции сохранения и функционирования интрапси‑хических образований и содержаний, и специфические «барьеры», разделяющие реальность, бессознательное и сознание.
Первая из разработанных Фрейдом топик включала три инстанции: Бессознательное, Пред‑сознательное и Сознание. При этом Предсозна‑тельному отводилась роль своеобразного «посредника» между Бессознательным и Сбзнанием. Фрейд особо подчеркивал, что Предсознание - это еще не Сознание, но уже и не Бессознательное, так как между ними находится «цензура» (или - «барьер вытеснения»), предназначение которой не допустить в сознание бессознательных мыслей и желаний.
Вторая топика, в которой Фрейд также выделял три инстанции, более известна - это Я, Сверх‑Я и Оно. Под Оно подразумевается вся сфера влечений человека, включающая (в норме) уравновешивающие друг друга влечения к жизни и смерти, сексуальное влечение и т. д. как наиболее примитивные компоненты психики. В Оно все хаотически перемешано, крайне неустойчиво и подчинено преимущественно «принципу удовольствия», являющемуся одним из ведущих регуляторов всей психической жизни, и проявляющееся в стремлении, с одной стороны, избегать неудовольствия, а с другой - неограниченно получать наслаждения.
Но это стремление никто и никогда не может реализовать полностью, так как принципу удовольствия (Оно) противостоит принцип реальности (Сверх‑Я - система моральных норм и запретов, формирующаяся на основе интроекции родительских образов). Оно - это еще, некоторым образом, не психическое, а только психический эквивалент «соматических переживаний», близкий к инстинктам и естественным «позывам», общих у нас с животными (это не совсем по Фрейду, но, как мне представляется, достаточно понятно).
Я - с одной стороны - это главная психическая инстанция, контактирующая с реальностью и тестирующая последнюю, а с другой - своеобразный «фильтр» между внешними условиями и моральными установками и внутренними побуждениями, то есть - между Сверх‑Я и Оно. При этом Я находится в зависимости и от первого, и от второго. Но в отличие от Оно, Я старается следовать принципу реальности - требованиям и запросам социума и внешнего мира.
Сверх‑Я - это социально опосредованное Я, высшая «судебная» инстанция в структуре индивидуальной душевной жизни, носитель моральных норм и стандартов, то есть та психическая структура, которая в первой топике обозначалась Фрейдом как «цензура». Фрейд считал, что Сверх‑Я формируется одновременно с разрешением Эдипова комплекса, а его деятельность, так же как и деятельность Оно, является бессознательной. Иногда в качестве синонима Сверх‑Я употребляется термин Я‑идеал, хотя здесь есть и разночтения. В более поздних толкованиях Сверх‑Я обычно определяется как структура, формирующаяся на основе идентификации с родительскими запретами и наставлениями, а Я‑идеал - как формирующаяся в зрелом возрасте идентификация с широким кругом лиц или референтной группой, на моральные нормы и ценности которой личность ориентируется в своем поведении, жизни и деятельности. В силу этих причин Я‑идеал является более мобильной структурой и может неоднократно изменяться в течение жизни.
Таким образом, если очень упростить концепцию Фрейда: у каждого из нас существует властно побуждающее личность на удовлетворение ее желаний Оно, которому противодействует Сверх‑Я, и принимающее конкретное решение (кому же отдать предпочтение?) Я.
Агрессия и сублимация
Если Я совершает что‑либо угодное Оно, но не угодное Сверх‑Я, то личность испытывает чувство вины. А поскольку требования Оно и Сверх‑Я чаще всего несовместимы, то внутренние конфликты практически неизбежны. Однако их индивидуальная сила и значимость определяется именно регулирующей функцией Я, на укрепление и интеграцию которого обычно направлено терапевтическое воздействие.
Подавление и вытеснение требований Оно осуществляется с помощью уже упомянутых защитных механизмов. Однако даже переместившись в бессознательное, запретные мысли и желания продолжают определять поведение человека и периодически «прорываются» на сознательный уровень в виде обмолвок, описок, сновидений, фантазий наяву и других симптомов. При недостаточной интеграции Я и ослаблении защитных механизмов эти вытесненные переживания «перегружают» бессознательное, и тогда возникают тревожные состояния, депрессия или другие нарушения психической регуляции, обычно - в форме ее возврата на более примитивные уровни реагирования или более ранние ступени развития мышления и поведения, что Фрейд обозначил термином «регрессия». Одной из форм такого регрессивного поведения является ауто- (направленная на себя) или гетеро- (направленная на других) агрессия. Другой формой «переключения» запретных влечений является «сублимация», сущность которой состоит в разрядке сексуальных импульсов посредством социально одобряемой деятельности. Разновидностью сублимации является художественное и научное творчество.
Чувство вины
Чувство вины в метапсихологии Фрейда обычно связывается с нарушением этических норм поведения, в том числе и с мыслями о возможности таких действий или поступков. Таким образом, понятие вины в психологии Фрейда отчасти аналогично понятию греха, совершенного в отношении самого себя или против воли своего Сверх‑Я. Поэтому индивидуальная реакция на содеянное или допущенное в помыслах зависит от воспитания и того, что конкретной личностью понимается как недозволенное или недопустимое.
Еще раз подчеркнем, что именно Я устанавливает отношения между личностью и объектами ее влечений и желаний. И именно эта концепция явилось основой формирования отдельной области психологии - Эго‑психологии, в качестве основной феноменологии которой рассматривается «сознательное Я» как ведущая сила интеграции психики или, в более узком смысле - то, что мы вкладываем в понятие самоконтроля и самооценки личности, а также адекватности последних социальным нормам, требованиям и способностям и возможностям самой личности.
Если еще больше упростить представления о топике психических явлений, можно сказать, что с точки зрения общественной морали: Оно - совершенно цинично и аморально, Я старается соответствовать общепринятым нормам, а Сверх‑Я представляет собой культурные и этические запреты, религиозные представления о долге, свод писаных и неписаных законов, принятых в обществе. При этом по отношению к Я Сверх‑Я, как и Оно, может быть столь же властно побуждающим к определенным типам поведения и не менее жестоким.
«Давление» наличность Сверх‑Я, или то, что называется социальным, впервые обнаруживается ребенком в лице родителей, а именно - в их запретах, а затем и во всех других ограничениях, налагаемых культурой. Таким образом, культура - это то, что налагает запреты.
Прогнозы на будущее
С развитием культуры Фрейд связывал снижение значимости влечений, в том числе - снижение сексуальности как одного из проявлений агрессивности, при этом в число проявлений последних он включал и войну. Все эти признаки по мере развития культуры регрессируют, считал он. В последующем к следствиям снижения сексуально‑агрессивных позывов относили и появление большей свободы в дамских туалетах, широкий расцвет эротики и порнографии, которые интерпретировались как естественная реакция на снижение сексуальной активности у мужчин, что потребовало расширения диапазона возбуждающих стимулов.
Все эти взгляды, в том числе о снижении агрессивности человека и, как следствие, уменьшение вероятности войн, были сформулированы Фрейдом в двадцатых годах прошлого века, на фоне деятельности Лиги наций (прообраза современной ООН) и пацифистских настроений, распространившихся в обществе после Первой Мировой войны. Однако в последующем эти взгляды многократно пересматривались, преимущественно - с точки зрения усиления деструктивных компонентов в поведении человека. В наше время мы видим, как эти деструктивные аспекты реализуются в феноменах международного терроризма, локальных войн, утрате демократических идеалов и т. д.
Психическая реальность человека многообразна. Она может быть представлена следующими составляющими (по В.А.Ганзену ).
Рис. 4. Составляющие психической реальности
Под внешней реальностью понимают отраженную психикой конкретного человека реальность внешнего мира. Внутренняя реальность - это совокупность представлений личности о себе, его духовный мир, впечатления от пережитого опыта и пр. Самоотражения психики возникают в результате осмысления собственных внутренних процессов.
Психические процессы – это психические явления, обеспечивающие получение и переработку человеком сигналов окружающей действительности. Психические процессы обеспечивают ориентировку и регулируют деятельность человека.
К психическим процессам относятся: познавательные, эмоциональные и волевые.
Познавательные процессы – это процессы, обеспечивающие организму отражение и переработку информации из окружающей среды, то есть познание.
Эмоциональные процессы – переживания, возникающие в ответ навоздействия среды. Они являются своеобразным «индикатором», показывающим значимость тех или иных изменений для удовлетворения насущных потребностей организма.
Волевые процессы осуществляются в связи с целенаправленной, преднамеренной деятельностью человека и основываются также, как и эмоциональные, на потребностях личности. Зачатки воли в виде стремлений, тенденций, являющихся активной стороной потребности, заключены в побуждениях любого действия.
Психическое состояние – это отражение личностью ситуации в виде устойчивого целостного синдрома (совокупности) в динамике психической деятельности, выражающегося в единстве поведения и переживания в пределах определенного временного промежутка .
Таким образом, психические состояния - это результат взаимодействия психики конкретной личности с теми или иными явлениями действительности, вызвавшими у данного субъекта определенное отношение. Примеры классификации психических состояний приведены на рис. 5.
Рис. 5. Виды психических состояний
Психические свойства личности устойчивы, то есть являются типичными для данного человека особенностями его психики (рис. 6).
Психические процессы, состояния и свойства личности человека являются едиными проявлениями его психики. Следовательно, одно и то же проявление психики может рассматриваться с точки зрения разных аспектов. Например, чувство гнева:
· как психическое свойство личности может быть результатом реакции на внешние условия в определенный ограниченный отрезок времени;
· оно может оказаться проявлением психического состояния фрустрации (т.е. состояние неудовлетворенности при отсутствии ожидаемого результата в ответ на совершаемые действия);
· может быть проявлением психических свойств индивида в рамках черт его характера (например, вспыльчивости).
Все основные формы проявления психики, т.е. психические явления, можно представить в виде следующей схемы (рис. 6).
Рис. 6. Основные формы проявления психики человека
Рассмотренные нами психические явления и психологические понятия характеризовали психику с точки зрения разных аспектов. Приведенная на рис. 6 схема структуры психики касается, прежде всего, ее сознательного уровня. Однако следует указать и на наличие бессознательного уровня в структуре психики. Бессознательными могут быть как процессы психического отражения, так и процессы регулирования
Нем.: psychische Realit?t. - Франц.: r?alit? psychique. - Англ.: psychical reality. - Исп.: realidad psiquica. - Итал.: realt? psichica. - Португ.: realidade psiquica.
oТермин Фрейда, обозначающий в психике субъекта то, что обладает такой же связностью и сопротивляемостью, как и материальная действительность; таковы преимущественно бессознательные желания и связанные с ними фантазии.
o Психическая реальность для Фрейда - это не просто область психологии, упорядоченная как особого рода реальность и доступная научному исследованию: речь идет обо всем том, что представляется реальностью психике субъекта.
Идея психической реальности возникает в истории психоанализа вместе с отказом от теории соблазнения* и патогенной роли реальных детских травм или по крайней мере одновременно с ослаблением их значения. Даже фантазии, не основанные на реальных событиях, могут приводить к патогенным для субъекта последствиям, которые Фрейд поначалу связывал с "воспоминаниями": "Эти фантазии обладают психической реальностью, которая противоположна материальной реальности; в мире неврозов именно психическая реальность играет главную роль" (la).
Отношение между фантазией и событиями, которые могли стать его основой, требует теоретического объяснения (см.: Фантазия, фантазм), однако, замечает Фрейд, "вплоть до настоящего момента мы так и не можем сказать, судя по последствиям и результатам, какие события жизни ребенка порождены фантазиями, а какие - реальностью"(1Ь). Таким образом, психоаналитическое лечение исходит из предпосылки, что невротические симптомы основаны по меньшей мере на психической реальности и что в этом смысле невротик "..хотя бы в каком-то смысле должен быть прав"(2). Фрейд неоднократно подчеркивал, что даже те аффекты, которые кажутся совершенно немотивированными (например, чувство вины при неврозе навязчивости), на самом деле находят опору в психической реальности.
В общей форме невроз и тем более психоз характеризуются преобладанием психической реальности в жизни субъекта.
Идея психической реальности связана с фрейдовской гипотезой о бессознательных процессах, которые не только не позволяют дать отчет о внешней реальности, но замещают ее реальностью психической (3). В строгом смысле слова выражение "психическая реальность" обозначает бессознательное желание и связанные с ним фантазии. По поводу анализа сновидений Фрейд ставит вопрос: следует ли признать реальность бессознательных желаний? "Конечно, в отношении проходных мыслей или мыслей-связок ответ будет отрицательным. Однако относительно бессознательных желаний в собственном смысле слова приходится признать, что психическая реальность - это особая форма существования, которую не следует путать с материальной реальностью" (4, а).
ПСИХИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
Psychic reality; Psychische Wirklichkeit) - одно из ключевых понятий в аналитической психологии; рассматривается как опыт, как образ и как сама природа и функция психического.
В качестве опыта или переживания психическая реальность включает в себя все, что кажется человеку реальным или содержащим в себе силу реальности. Согласно Юнгу, человек переживает жизнь и жизненные события прежде всего в категориях правды субъективного повествования, а не исторической истины (так называемый личный миф). Переживаемое как психическая реальность может быть и формой самовыражения. Ее иллюстрацией среди прочего является тенденция бессознательного персонифицировать свои содержания. Персонификация для Юнга была эмпирической демонстрацией психической реальности.
Существование мнений, верований, идей и фантазий не означает, что то, к чему они относятся, в точности совпадает с тем, на что они могут претендовать. Психическая реальность двух людей, например, будет заметно различаться. И иллюзорная система, психологически реальная, не будет обладать объективным статусом. Отношение психической реальности к гипотетической, внешней или объективной реальности является важным прежде всего с клинической точки зрения.
Во взглядах Юнга на психическую реальность как образ можно обнаружить известное их противопоставление позиции Фрейда, "чья идея о "психической реальности" никогда не ослабляла его веры в объективную реальность, которую можно открыть и затем измерить научными методами" (КСАП, с. 119). Согласно Юнгу, сознание имеет косвенную отраженную природу, опосредованную нервной системой и другими психосенсорными процессами, включая и психолингвистические. Переживания, скажем, возбуждения или боли, достигают нас во вторичной форме. Происходит немедленное конструирование образов, и как внешний, так и внутренний миры переживаются с помощью образной системы. Метафорическими образами являются также и сами понятия внутреннего и внешнего миров. Сам образ - это то, что непосредственно предъявляет себя сознанию. Мы осознаем свой опыт путем столкновения с его образом. Юнг пришел к выводу, что в силу своей образной композиции психическая реальность является единственной реальностью, которую мы можем переживать непосредственно.
В аспекте психической реальности, как обозначения природы и функции психического, последнее, согласно Юнгу, действует как промежуточный мир между физической и духовной сферами, способными к соприкосновению и смешению. Под "физическим" следует понимать как органические, так и неорганические аспекты материального мира. Психическое возникает, чтобы занять среднее положение между такими явлениями, как чувственные впечатления и растительная или минеральная жизнь, с одной стороны, а с другой - интеллектуальная и духовная способность к формированию и восприятию идей.
ПСИХИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
PSYCHIC REALITY)
Фрейд использует этот термин для обозначения всего, что в психике субъекта приобретает силу внешней, объективной, или материальной реальности. В строгом смысле, термин относится к какому-либо бессознательному желанию и связанной с ним фантазии, но в расширительном употреблении психическая реальность может включать сознательные и бессознательные мысли, чувства, сновидения, фантазии, воспоминания и восприятия, безотносительно к их совместимости с внешней реальностью. В терминах психической реальности, на желание или фантазию можно реагировать так, как будто данное событие реально имело место, например, чувством вины и нарушением памяти.
ПСИХИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
сфера психического, в рамках которой происходят наиболее существенные и значимые для жизнедеятельности человека процессы и изменения, оказывающие воздействие на его мышление и поведение.
З. Фрейд выступал против отождествления психики с сознанием. Он выдвинул идею о существовании бессознательного психического, с которым необходимо считаться при рассмотрении природы человека. Это бессознательное психическое составляет основу психической реальности, с которой имеет дело психоанализ.
Бессознательное психическое являлось для З. Фрейда не меньшей реальностью, чем существующий внешний мир. Реальным признавалось нечто психическое, имеющее свою собственную природу, подчиняющееся особым закономерностям развития, не всегда имеющим аналог в мире физических явлений.
Бессознательная деятельность человека находит свое выражение в различных формах. Она проявляется в ошибочных действиях (оговорки, описки, очитки, забывания, потеря предметов и др.), сновидениях, фантазиях, грезах, иллюзиях. Все это относится к сфере психической реальности, являющейся, по словам З. Фрейда, не менее важной для человека, чем окружающий его мир, физическая и материальная реальность.
Признание психической реальности в качестве существенной составной части жизни человека было сделано З. Фрейдом на основе клинической практики. На заре становления психоанализа он полагал, что психические расстройства связаны с мучительными переживаниями человеком определенных воспоминаний, а именно тех, которые соотносятся с травмирующими сценами, имевшими место в детстве и связанными с сексуальным соблазнением ребенка взрослыми, старшими детьми. Женщины-пациентки рассказывали З. Фрейду о том, что роль соблазнителя в детстве играли их отцы, дяди или старшие братья. На этом основании он пришел к заключению, что реальные сцены сексуального соблазнения в детстве являются источником возникновения более поздних неврозов.
Однако впоследствии З. Фрейд понял, что пациентки ввели его в заблуждение. Никаких сцен сексуального соблазнения в детстве не было. Воспоминания о подобных сценах были не чем иным, как фантазиями, сочиненными самими пациентками. Уяснив для себя данное обстоятельство, З. Фрейд пришел к выводу, что невротические симптомы связаны не с действительными переживаниями, а с желательными фантазиями. По его собственным словам, «для невроза психическая реальность значит больше материальной».
С точки зрения З. Фрейда, «бегство в болезнь» – это уход человека от окружающей его действительности в мир фантазий. В своих фантазиях невротик имеет дело не с материальной реальностью, а с такой, которая, будучи вымышленной, тем не менее оказывается реально значимой для него. В мире неврозов решающей является именно психическая реальность.
Живя в мире фантазий, невротик не может соотнести свои мысли и действия с внешней реальностью. Он как бы отворачивается от внешней реальности, целиком погружается в психическую реальность, в им же созданные собственные фантазии. Преобладание фантазий и достижение ими всемогущества являются питательной почвой для развития невроза или психоза.
Но у человека, как считал З. Фрейд, имеется возможность встать на путь возвращения от фантазии к реальности. Такая возможность реализуется, в частности, посредством искусства. В своей деятельности художник недалеко ушел от невротика. Как и невротик, он отворачивается от действительности и переносит весь свой интерес на созданные им образы своей фантазии. Однако в отличие от невротика художник обладает способностью придавать своим фантазиям такую форму, благодаря которой его фантазии теряют все слишком личное и становятся доступными для наслаждения других людей.
Бессознательная деятельность человека находит свое выражение в фантазии, составляющей значительный пласт психической реальности. З. Фрейд сравнивал фантазию с заповедной пущей, где человек может наслаждаться своей свободой, не считаясь ни с какими нормами и запретами общества. По словам основателя психоанализа, в фантазии человеку удается попеременно быть то наслаждающимся животным, то разумным существом. Аналогичная картина имеет место не только в фантазии, но и в сновидении нормального человека.
Таким образом, в психоанализе значительное внимание уделяется рассмотрению той роли, которую играет психическая реальность в жизни человека. Отсюда особый интерес к фантазиям и сновидениям, дающим возможность заглянуть в глубины психики человека и выявить его бессознательные влечения и желания.
Психоаналитик не придает принципиального значения тому, связаны ли переживания человека с имевшими некогда место действительными событиями или они соотносятся с сюжетами, нашедшими свое отражение в фантазиях, сновидениях, грезах, иллюзиях. Для понимания разыгрывающихся в душе человека внутрипсихических конфликтов важно выявить элементы психической реальности, ставшие причиной их возникновения. Для успешного лечения нервных заболеваний необходимо довести до сознания пациента значение бессознательных тенденций, процессов и сил, составляющих содержание психической реальности и играющих предопределяющую роль в его жизни.
«Психологическая реальность более реальна, чем реальная реальность»
Мир мистерий и фарсов, театр бытия,
Пробы грима: кто – свят, кто – враг...
Меж природой игры и природой вранья
Справа – пропасть, а слева – шаг.
Е. Ачилова «Куплеты актера перед выходом на сцену»
В некотором смысле он прав – главное отдавать себе отчет, в каком именно смысле.
Если есть какой-то человек, о котором вы думаете, что он поступил по отношению к вам плохо, предал вас, то именно это будет определять ваши отношения с этим человеком (или их отсутствие). То, что в реальности речь шла о недоразумении, досадном недопонимании или просто дезинформации, то, что в реальности никакой обиды могло не быть нанесено, ничего не изменит в вашем поведении по отношению к этому человеку, если вы по-прежнему будете верить, что он вас обидел. Примирение возможно только после того, как изменится ваша психологическая реальность.
Все мы не раз видели родителей, которые недовольны своими детьми, несмотря на все их (детей) достижения. Чада остаются для них неудачниками (и получают свою порцию порицания и отсутствия поддержки), потому что не соответствуют психологической реальности успеха, которая есть у родителей. Хотя в реальной реальности уже могут достичь гораздо большего, чем в самых смелых мечтах своих предков.
Так мама сына-преподавателя, автора нескольких книг всё ещё недовольна, что он не получил оконченное высшее образование (а его уровень самообразования, знаний, социального статуса и заработка её не интересует).
Это тем более верно для отношения детей к родителям. Сколькие из нас находятся в мучительной для себя психологической зависимости от своих мам и пап, которые давно уже не играют реальной роли в их жизни (этих людей может уже даже не быть на свете). Тем не менее, мы боимся нарушить их запреты (в которых нам тесно), боимся их гнева (от которого в реальности никак не можем пострадать или легко можем защититься) и полностью уязвимы для их критики и осуждения (пусть даже наши ценности не имеют с их ценностями ничего общего).
Психологическая реальность порой управляет нашей жизнью гораздо надежнее, чем реальная реальность
Тот, кто «знает», что дружба между мужчиной и женщиной невозможна, заведомо лишится друга противоположного пола, и не поверит тем, у кого такой опыт (пусть даже и двадцатилетний) есть.
Людям потому и бывает так трудно найти общий язык, что психологическая реальность одной группы людей не совпадает с психологической реальностью другой группы. Тот, кто совершенно уверен, что Россия – великая страна, вряд ли поймет эмигранта. Тому, для кого мат – это «просто слова» будет не слишком комфортно постоянно общаться с тем, для кого мат это «грязные ругательства», которые «ты не имеешь права произносить в моем присутствии».
Обычно мы либо не придаём психологической реальности должного значения, либо, напротив, совершенно уверены, что она-то и есть реальная реальность (то есть, если я считаю, что некто – подлец, то так оно и есть).
Миф – это правда нашей психики, правда внутренних смыслов. Для того чтобы понимать человека (а без этого мы не можем помочь ему измениться), мы должны понимать мифы, в которых он живет, и осознавать их важность для этого человека.
Источник